Gå til sidens indhold

Højesteret

11 mar 2020

Højesteret

Om straf for overtrædelse af påbud om kloaktilslutning

Ejere af ejendom kunne straffes for ikke at opfylde påbud om kloaktilslutning

Sag 156/2019
Dom afsagt den 11. marts 2020

Anklagemyndigheden
mod
T2 og T1

Sagen angik, om T2 og T1 kunne straffes for overtrædelse af et kommunalt påbud fra september 2016 om at tilslutte spildevandet fra deres ejendom til offentlig kloakledning. T2 og T1 havde bl.a. gjort gældende, at de ikke kunne straffes for overtrædelse af påbuddet, fordi anklagemyndigheden i 2012 havde opgivet påtale i en tidligere straffesag om overtrædelse af et tilsvarende påbud udstedt i 2009. T2 og T1 havde endvidere gjort gældende, at påbuddet var ugyldigt, fordi tilslutning til den stikledning, som kommunen havde etableret, ikke var mulig eller ville indebære uforholdsmæssigt store omkostninger, og fordi kommunen ikke havde imødekommet deres anmodninger om aktindsigt.

Årsagen til påtaleopgivelsen i 2012 var, at kommunen havde trukket påbuddet tilbage, bl.a. fordi der var tvivl om de tekniske muligheder for tilslutning til kloakken. Kommunen havde samtidig tilkendegivet, at sagen ville blive genoptaget, når der forelå en afklaring vedrørende placeringen af en minipumpebrønd. I hvert fald under disse omstændigheder fandt Højesteret, at kommunens tilbagekaldelse af det tidligere påbud ikke var til hinder for, at der i 2016 blev meddelt et nyt påbud om kloaktilslutning.

Højesteret fandt ikke grundlag for at tilsidesætte landsrettens vurdering af, at tilslutningsmuligheden var rimelig og dermed ikke i strid med proportionalitetsprincippet. Der var endvidere ikke fremkommet noget, som gav Højesteret grundlag for at antage, at T2 og T1 var blevet nægtet aktindsigt i oplysninger, som kunne have haft betydning for deres mulighed for at varetage deres interesser under kommunens sagsbehandling forud for udstedelse af påbuddet i 2016.

Kommunens påbud var derfor ikke ugyldigt, og T2 og T1 blev straffet med bøder og blev pålagt tvangsbøder, hvis påbuddet ikke opfyldes.

Læs hele dommen i sag 156/2019 (pdf)

Læs landsrettens afgørelse i sag 156/2019 (pdf)

Læs byrettens afgørelse i sag 156/2019 (pdf)