Ikke afvisning af ankesag

Sag BS-41193/2024-HJR

Kendelse afsagt den 20. marts 2025

Bane 16 ApS
mod
Væxthuset 2 ApS

Ved Retten i Glostrups dom af 2. oktober 2023 blev Væxthuset 2 ApS dømt til at anerkende, at et aftaleforhold mellem parterne var ophørt med virkning fra den 1. marts 2023. 

Ankestævning af 16. oktober 2023 blev på vegne af Væxthuset 2 indgivet af en advokat uden møderet for landsret. Landsrettens journal kontaktede derfor advokaten og meddelte, at landsretten skulle have en skriftlig bekræftelse fra en advokat med møderet om, at vedkommende kunne påtage sig sagen og tiltræde anken. 

Advokat Rene Wøhler, der har møderet for landsret, kontaktede herefter landsrettens journal pr. mail den 27. oktober 2023. Af mailen fremgik, at han tiltrådte anken og påtog sig sagens førelse for landsretten. Han anmodede samtidig om bekræftelse på landsrettens modtagelse af mailen, ”herunder at dette er tilstrækkeligt til, at anken registreres/behandles”. Landsrettens journal bekræftede ved mail samme dag, at mailen var modtaget. Af mailen fremgik endvidere, at landsretten ”sørger for, at du bliver registreret som advokat for Væxthuset 2 ApS”. Samme dag, den 27. oktober 2023, foretog landsrettens journal på domstolenes sagsportal advokatskifte for Væxthuset 2. Den 1. november 2023 indlæste landsrettens journal kopi af mailkorrespondancen på sagsportalen.

Spørgsmålet for Højesteret var, om ankesagen skulle afvises, fordi der ikke via sagsportalen inden ankefristens udløb den 30. oktober 2023 var indgivet en stævning, der hidrører fra en mødeberettiget advokat. 

En ankestævning, der ikke hidrører fra en mødeberettiget advokat, afvises, jf. retsplejelovens § 261, stk. 2, jf. § 372, stk. 2. Højesteret lagde til grund, at advokat René Wøhler godkendte indholdet af ankestævningen af 16. oktober 2023 ved mail af 27. oktober 2023 til landsretten. 

Det fremgår af retsplejelovens § 148 a, stk. 1, 2. pkt., at enhver skriftlig meddelelse om en sag skal ske via domstolenes sagsportal. Højesteret fandt derfor, at advokat René Wøhler i perioden fra den 27. oktober 2023, hvor han fik adgang til sagen via sagsportalen, til ankefristens udløb den 30. oktober 2023 burde have tiltrådt ankestævningen via sagsportalen.

Henset til indholdet af mailkorrespondancen mellem landsrettens journal og advokat René Wøhler fandt Højesteret ligesom landsretten imidlertid, at der forelå sådanne helt særlige omstændigheder, at ankesagen ikke skulle afvises, uanset at advokat René Wøhler undlod at lægge meddelelse om sin tiltræden af ankestævningen op på sagsportalen inden ankefristens udløb. Højesteret lagde herved også vægt på, at modparten var underrettet om ankesagen.

Højesteret stadfæstede herefter kendelsen.  

Læs Højesterets afgørelse i Sag BS-41193/2024-HJR (pdf)BS 41193 Kendelse Til Hjemmesiden