Spørgsmål om dommers inhabilitet i en straffesag

En tiltalt blev ved Københavns Byrets dom af 27. marts 2023 idømt fængsel i 60 dage og 3 måneders opholdsforbud i nattelivet for blufærdighedskrænkelse og vold i gentagelsestilfælde. Tiltalte ankede dommen med påstand om ophævelse og hjemvisning, jf. retsplejelovens § 927, stk. 1, nr. 2, subsidiært frifindelse, mest subsidiært formildelse.

Den principale påstand om ophævelse og hjemvisning beroede på den tiltaltes opfattelse af, at byretsdommeren i sagen var inhabil, idet der på tidspunktet for hovedforhandlingen i byretten verserede en civil sag, der var anlagt af den tiltaltes mor mod byretsdommerens søster.

Landsretten stadfæstede byrettens dom

Landsretten udtalte om hjemvisningspåstanden, at der ikke for landsretten var oplyst at foreligge omstændigheder, som var egnede til at rejse tvivl om dommerens fuldstændige upartiskhed ved afgørelsen af straffesagen mod den tiltalte. Landsretten lagde herved navnlig vægt på, at der ikke forelå oplysninger om, at dommeren på tidspunktet for byretssagens afgørelse havde været eller burde have været opmærksom på, at den tiltalte havde et familiemæssigt bånd til modparten i en sag mod dommerens søster.

Allerede på denne baggrund tog landsretten ikke den tiltaltes hjemvisningspåstand til følge.

Herefter fandt landsrettens flertal – med samme begrundelse som byretten – at den tiltalte havde gjort sig skyldig i den rejste tiltale, og landsretten stadfæstede herefter byrettens dom.

Procesbevillingsnævnets sagsnummer

Sagen er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 24/09908.