Tre afgørelser om fortsat tilbageholdelse i sag om udlevering til Japan

En amerikansk-canadisk statsborger havde i 2010 deltaget i en hvalaktivistisk aktion mod et japansk hvalfangerskab i Antarktisk, hvor han sammen en række andre personer forsøgte at forhindre skibet i at jage hvaler, blandt andet ved at kaste ”stinkbomber”, bestående af glasflasker med smørsyre, om bord på skibet. Japan havde efterfølgende udstedt en arrestordre på den amerikansk-canadiske statsborger.

Den 21. juli 2024 ankom den amerikansk-canadiske statsborger til Nuuk, hvor han blev tilbageholdt med henvisning til den japanske arrestordre.

Procesbevillingsnævnet meddelte den 2. oktober 2024 den amerikansk-canadiske statsborger tilladelse til kære til Højesteret af Grønlands Landsrets beslutning af 20. august 2024 om fortsat tilbageholdelse i medfør af udleveringslovens § 13, jf. den grønlandske retsplejelovs 359, stk. 1, nr. 1, litra a, og nr. 2, litra a. Sagen blev behandlet under Procesbevillingsnævnets sagsnummer 24/0933. Der henvises til den tidligere hjemmesidetekst i denne sag.

Ved tre efterfølgende afgørelser bestemte Retten i Grønland, at den amerikansk-canadiske statsborger fortsat skulle være tilbageholdt

Ved Retten i Grønlands beslutning af 4. september 2024, 2. oktober 2024 og 23. oktober 2024 bestemte Retten i Grønland, at den amerikansk-canadiske statsborger fortsat skule være tilbageholdt i medfør af udleveringslovens § 13, jf. den grønlandske retsplejelovs § 359, stk. 1, nr. 1, litra a, og nr. 2, litra a.

Den amerikansk-canadiske statsborger kærede beslutninger om tilbageholdelse til Grønlands Landsret.

Grønlands Landsret stadfæstede Retten i Grønlands afgørelser

Det bemærkes, at Grønlands Landsret i forbindelse med behandlingen af kæremålene tillod den amerikansk-canadiske statsborger at fremlægge en række bilag.

Ved beslutninger af 19. september 2024, 14. oktober 2024 og den 28. oktober stadfæstede Grønlands Landsret beslutningerne om fortsat tilbageholdelse.

Landsretten henviste til, at det fremgik af forarbejderne til udleveringslovens § 13, at en fuldstændig prøvelse forudsættes først at kunne laves efter afslutningen af den politimæssige undersøgelse og justitsministerens beslutning om udlevering efter lovens § 16.

Landsretten henviste videre til, at det af udleveringslovens § 3, stk. 1, fremgik at det var en betingelse for udlevering, at lovovertrædelsen ville kunne medføre højere foranstaltning end ubetinget anstalt i 1 år. Det var landsrettens vurdering, at den i Japan rejste tiltale også i Grønland kunne medføre en strengere foranstaltning end ubetinget anstaltsanbringelse i et år.

Procesbevillingsnævnets sagsnummer

Sagerne er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 24/25965, 24/26045 og 24/27064.