Om uoverensstemmelser i oplysninger på sagsportal og i processkrifter

En ejerforening anlagde sag mod henholdsvis en ejer af en lejlighed, herefter A, og en tidligere lejer af samme lejlighed, herefter B, med påstand om betaling af forfaldne fællesudgifter.

A var tidligere ved en dom fra Østre Landsret blevet dømt til at betale fællesudgifter til ejerforeningen, men A havde gjort en række indsigelser, herunder at denne havde et modkrav mod ejerforeningen.

Byretten dømte A og B til at betale, men fandt at A skulle friholde B i sagen. Byretten fandt, at der tidligere var afsagt endelig dom angående forpligtelsen til at betale fællesudgifterne, hvorfor dette ikke kunne komme under fornyet prøvelse og fandt, at der ikke var grundlag for at foretage modregning heri.

Byretten fandt videre, at A og B solidarisk hæftede for betalingen af fællesudgifterne, men at A skulle friholde B for betalinger til ejerforeningen, samt at A skulle betale sagsomkostninger til både ejerforeningen og til B.

A ankede sagen til Østre Landsret. Ved indtastning af oplysninger i ankestævningen på sagsportalen anførte A både ejerforeningen og B som indstævnte og nedlagde samlet påstand om frifindelse. A indleverede herudover to processkrifter, hvor alene ejerforeningen fremgik som indstævnte.

B indgav ankesvarskrift i sagen.

Landsretten fandt at der alene var iværksat anke overfor ejerforeningen

Landsretten fandt, at det ikke i A’s processkrifter var anført, at også B var indstævnt. A kunne følgelig ikke nedlægge påstande i forhold til B, og sagen i forhold til B var derfor afsluttet. Det er denne beslutning, der er meddelt tilladelse til at kære til Højesteret. Ankesagen mellem A og ejerforeningen er forsat verserende.

Landsretten afsagde samme dag dom, hvori sagen mod B blev afvist. Dommen er trykt i

UfR 2024.4650.

Procesbevillingsnævnets sagsnummer

Sagen er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 24/18918.