Anerkendelse af arbejdsskade sket under hjemmearbejde

I december 2020 anmeldte en arbejdsgiver til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, at en ansat var kommet til skade under hjemmearbejde. Det fremgik af anmeldelsen, at den skadelidte var faldet over en kasse i forbindelse med, at hun hentede kaffe. Den skadelidte havde selv placeret kassen det pågældende sted, og kassen havde ikke nogen forbindelse til den skadelidtes arbejde. Den skadelidte blev efterfølgende i tvivl om, hvorvidt hun var faldet over kassen eller snublet over sine egne ben.

Arbejdsmarkedets Erhvervssikring lagde til grund, at den skadelidte var kommet til skade ved at falde over kassen. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring afviste at anerkende hændelsen som en arbejdsskade og henviste bl.a. til principafgørelse U-9-06, hvoraf fremgår, at arbejdsgiver som ansvarlig for indretning af hjemmearbejdspladsen ikke har indflydelse på, hvor skadelidte placerer private genstande i hjemmet. Den skadelidte klagede over afgørelsen.

Ankestyrelsen stadfæstede Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings afgørelse. Ankestyrelsen vurderede, at den omstændighed, at den skadelidte hentede kaffe, mens hun arbejdede hjemme, var en færden, der skete i forbindelse med arbejdet. Ankestyrelsen lagde vægt på, at denne færden var en nødvendig og naturlig del af arbejdet. Ankestyrelsen vurderede imidlertid, at årsagen til faldet skyldtes private forhold, idet Ankestyrelsen lagde til grund, at den skadelidte faldt over en kasse, som hun selv havde placeret i hjemmet. Ankestyrelsen henviste i den forbindelse til principafgørelse U-9-06.

En fagforening som mandatar for den skadelidte anlagde herefter sag mod Ankestyrelsen med påstand om, at Ankestyrelsen skulle anerkende hændelsen som en arbejdsskade, subsidiært at sagen skulle hjemvises til Ankestyrelsen.

Byretten frifandt Ankestyrelsen

Byretten lagde til grund, at den skadelidte var faldet over kassen. Byretten fandt, at den skadelidte ikke havde godtgjort, at uheldet var omfattet af arbejdsskadesikringslovens § 5, da et fald over kassen ikke kunne anses som en følge af de forhold, hvorunder arbejdet var udført.

Byretten frifandt derfor Ankestyrelsen.

Fagforeningen som mandatar for den skadelidte ankede dommen.

Landsretten ændrede byrettens dom

Landsretten lagde som ubestridt til grund, at den skadelidte kom til skade under hjemmearbejde, der blev udført efter instruks fra den skadelidtes arbejdsgiver, at arbejdsgiveren ikke havde givet instrukser vedrørende indretningen af hjemmearbejdspladsen, at den skadelidte faldt efter at have rejst sig fra sin hjemmearbejdsplads i forbindelse med, at hun ville lave kaffe, hvorefter hun ville gå tilbage til sin hjemmearbejdsplads, samt at det havde en naturlig forbindelse med arbejdet, at den skadelidte ville lave kaffe, og at dette isoleret set kunne henføres til de forhold, som arbejdet var foregået under, jf. arbejdsskadesikringslovens § 5.

Under disse omstændigheder fandt landsretten, at det var uden betydning, om den skadelidte snublede over sine egne ben eller faldt over en kasse på gulvet. Landsretten lagde i den forbindelse vægt på, at kassen havde været placeret samme sted i ca. 1 år uden at give anledning til problemer, og at kassen ikke var placeret i strid med instruktioner fra arbejdsgiveren. Der var endvidere ikke grundlag for at antage, at kassen var placeret på en sådan måde, at den skadelidte måtte være nærmest til at bære risikoen for skader i forbindelse med naturlig færden mellem sin hjemmearbejdsplads og sit køkken under udførelsen af sit pålagte hjemmearbejde.

Landsretten pålagde herefter Ankestyrelsen at anerkende ulykken som en arbejdsskade omfattet af arbejdsskadesikringslovens § 5.

Procesbevillingsnævnets sagsnummer

Sagen er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 24/18403.