Fortsat varetægtsfængsling af hensyn til retshåndhævelsen i ankesag

Den tiltalte blev ved byretsdom af 30. maj 2024 fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, jf. til dels straffelovens § 225, for voldtægt begået i januar 2023. Den tiltalte blev herfor idømt fængsel i 2 år og udvisning af Danmark med indrejseforbud for bestandig.

Den tiltalte havde ikke forud for byrettens dom været varetægtsfængslet.

Straks efter domsafsigelsen ankede den tiltalte dommen med påstand om frifindelse. I forlængelse deraf påstod anklagemyndigheden den tiltalte varetægtsfængslet under eventuel anke. eller indtil straffuldbyrdelse kunne iværksættes i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 1, jf. § 769, stk. 1, hvilket byretten tog til følge. Byretten anførte, at efter sagens grovhed krævede hensynet til retshåndhævelsen, at den tiltalte ikke var på fri fod.

Den tiltalte kærede byrettens kendelse, hvilken landsretten ved kendelse af 4. juni 2024 stadfæstede med henvisning til de af byretten anførte grunde.

Landsretten varetægtsfængslede den tiltalte indtil dom

Ved brev af 13. juni 2024 anmodede anklagemyndigheden landsretten om at træffe afgørelse om, at den tiltalte fortsat skulle varetægtsfængsles under anken og indtil dom, jf. retsplejelovens § § 769, stk. 4, jf. § 767, stk. 2, jf. § 762, stk. 2, nr. 1, hvilket den tiltalte protesterede imod.

Den 27. juni 2024 meddelte landsretten, at den tiltaltes sag var berammet til hovedforhandling over to retsdage ultimo august 2025. Der var herefter både den 27. juni og efter landsrettens nedennævnte kendelse en korrespondance med landsretten om muligheden for at fremrykke tidspunktet for hovedforhandlingen.

Ved kendelse af 28. juni 2024 fandt landsretten, at henset til forholdenes grovhed samt hensynet til retshåndhævelsen, var betingelserne for, at den tiltalte skulle være varetægtsfængslet under anken indtil dom, jf. retsplejelovens § 769, stk. 4, jf. § 762, stk. 2, nr. 1, opfyldt. Landsretten fandt samtidig, at fortsat varetægtsfængsling indtil dom, jf. retsplejelovens § 767, stk. 2, ikke ville være i strid med proportionalitetshensynet i retsplejelovens § 762, stk. 3. 

Procesbevillingsnævnets sagsnummer

Sagen er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 24/17595.