Dømt for bedrageri med udbytteskat for ca. 9 mia. kr.

Dom afsagt: 12. december 2024

Sagsnummer: S-906/2021

Sagen kort fortalt

Skattemyndighederne satte i august 2015 udbetaling af refusion af udbytteskat på pause på grund af mistanke om svindel og politianmeldte en række udenlandske statsborgere og selskaber. I august og november 2015 og i august 2016 indgav skattemyndighederne politianmeldelser i nærværende sag. 

På grund af dobbeltbeskatningsaftaler er udenlandske aktieejere berettigede til at betale en lavere skat af aktieudbytte fra danske aktier end danske aktieejere, og de kan derfor søge om refusion af differencen.

Politiet rejste sigtelse mod en 54-årig engelsk finansmand for groft bedrageri efter straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, og forsøg derpå efter straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, jf. § 21, og rejste tiltale ved anklageskrift af 7. januar 2021. Den 54-årige, som befandt sig i Dubai, blev udleveret til Danmark den 6. december 2023 og har været frihedsberøvet siden.

Den 54-årige nægtede sig skyldig og påstod frifindelse blandt andet fordi, at han mente, at tilbagesøgningerne af udbytteskat ikke var i strid med de danske skatteregler, da der var et smuthul.

Den 54-årige havde tillige processuelle indsigelser og påstod frifindelse, allerede fordi blandt andre ministre og en fungerende chef for SØIK havde fremsat offentlige udtalelser om sagen i strid med uskyldsformodningen. Han mente derfor, at hans ret til en retfærdig rettergang var krænket. Han henviste herunder til det Europæiske Unions Charter om grundlæggende rettigheder, artikel 47 og 48, og til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 6, stk. 2, jf. stk. 1.

Den 54-årige påstod herudover frifindelse med henvisning til, at han ikke kunne retsforfølges for groft bedrageri og forsøg derpå i Danmark, da det var hans opfattelse, at han var udleveret til Danmark på baggrund af en sag, der omhandler hvidvask. Han henviste til specialitetsprincippet, som indebærer, at man som udgangspunkt ikke kan retsforfølges for andre lovovertrædelser end dem, man er udleveret til.

Dommens resultat

Domsmandsretten afviste de processuelle indsigelser og fandt den 54-årige skyldig i bedrageri af særlig grov beskaffenhed og forsøg herpå overfor skattemyndighederne ved i perioden 2012-2015 som ejer og direktør og reel leder af fire britiske selskaber at have foranlediget, at der på vegne 189 amerikanske pensionsselskaber og 24 malaysiske Labuan-selskaber retsstridigt og på urigtigt grundlag i 3.239 tilfælde blev ansøgt om refusion af danske udbytteskat for 9.025.205.871 kr., hvorved skattemyndighederne blev bragt i en vildfarelse om, at de pågældende investorer var berettigede til at få udbetalt den ansøgte skatterefusion og derfor i overensstemmelse med ansøgningerne udbetalte 9.025.205.871 kr., af hvilket beløb den 54-årige modtog minimum 80 %.  

Den 54-årige blev tillige dømt for på samme måde at have måde foranlediget, at der på vegne af investorerne i yderligere 160 tilfælde blev ansøgt om refusion af dansk udbytteskat på i alt 553.346.302 kr., hvilket imidlertid ikke blev udbetalt, idet skattemyndighederne i august 2015 standsede udbetalingerne.

Straffen blev fastsat til fængsel i 12 år.

Retten lagde ved straffastsættelsen vægt på lovovertrædelsernes karakter, omfang, grovhed og udstrækning over ca. 3 år og den 54-åriges helt centrale og kontrollerende rolle i kriminaliteten, der var nøje planlagt og systematisk organiseret og undervejs yderligere effektiviseret ved udvikling af et softwaresystem, der betød, at kriminaliteten eskalerede voldsomt. Retten lagde endvidere vægt på kriminalitetens grænseoverskridende karakter ved udnyttelse af dobbeltbeskatningsoverenskomster og tilliden til depotbankernes tredjemandserklæringer, samt at den 54-årige berigede sig med et stort milliardbeløb.

Ved dommen blev blandt andet konfiskeret en række beslaglagte indeståender, aktier, obligationer og ejendomme hos den 54-årige og hans selskaber. Han blev desuden frakendt retten til at drive virksomhed i selskabsform og udvist af Danmark for bestandigt.

Domsmandsrettens fem medlemmer var enige om resultatet.

Ansøgning om aktindsigt i dommen kan sendes til udskr.glo@domstol.dk

Sagen er behandlet som en domsmandssag af to juridiske dommere og tre domsmænd, jf. retsplejelovens § 12, stk. 8. 

Afgørelsesdato

Dommen blev afsagt af Retten i Glostrup den 12. december 2024